In-house designed simulation courses versus society-accredited designs by international societies: A comparative analysis.

Background
Simulation-based medical education is increasingly important in postgraduate training, yet the comparative merits of in-house vs. society-accredited courses are still not well understood. This study examined these two approaches in three emergency medicine domains - prehospital, pediatric, and adult - to identify their respective strengths and potential limitations.Methods
In a retrospective analysis, 1,263 participants from 57 sessions (2019-2023) evaluated six emergency medicine courses (three society-accredited, three in-house). A 25-item Likert-scale survey assessed aspects of course content, delivery, organization, and overall recommendation, alongside demographic questions and free-text comments. Mann-Whitney U tests and Cliff's Delta were used for statistical comparisons.Results
Society-accredited courses generally scored higher on guideline adherence, presenter competence, and practical relevance, whereas in-house formats excelled in areas like content scope and communication. Participant specialty, workplace, and training stage influenced ratings. Free-text feedback praised hands-on learning and small-group design but called for earlier material distribution, better logistics, and clearer guidelines.Conclusions
Both in-house and society-accredited SBME courses exhibit distinct strengths. Adopting best practices from both models, may guide a hybrid approach that optimizes SBME outcomes. However, reliance on self-reported data and a lack of controls for instructor competence or teaching style limit generalizability. Future research should include a broader sample, more rigorous content analysis, longitudinal follow-up, and detailed participant experience data to enhance the depth and applicability of findings.Hintergrund
Die simulationsbasierte medizinische Ausbildung gewinnt in der postgradualen Weiterbildung zunehmend an Bedeutung, doch die vergleichenden Vorzüge von internen und von Fachgesellschaften akkreditierten Kursen sind noch nicht ausreichend bekannt. In dieser Studie wurden diese beiden Ansätze in drei Bereichen der Notfallmedizin untersucht – präklinische, pädiatrische und erwachsenen Notfallmedizin, um ihre jeweiligen Stärken und potenziellen Einschränkungen zu ermitteln.Verfahren
In einer retrospektiven Analyse bewerteten 1263 Teilnehmer aus 57 Sitzungen (2019–2023) sechs Kurse in Notfallmedizin (drei von Fachgesellschaften akkreditierte und drei intern entwickelte Simulationskurse). In einer Umfrage mit 25-Likert-Skala-Items wurden neben demografischen Fragen und Freitextkommentaren auch Aspekte des Kursinhalts, der Durchführung, der Organisation und der allgemeinen Empfehlung bewertet. Für statistische Vergleiche wurden Mann-Whitney-U-Tests und Cliff's Delta verwendet.Ergebnisse
Von Fachgesellschaften akkreditierte Kurse schnitten im Allgemeinen besser ab, was die Einhaltung von Richtlinien, die Kompetenz der Referenten und die praktische Relevanz betraf, während interne entwickelte Formate in Bereichen wie dem Umfang der Inhalte und der Kommunikation herausragten. Die Bewertungen wurden durch die Fachrichtung, den Arbeitsplatz und die Ausbildungsstufe der Teilnehmer beeinflusst. In den Freitextkommentaren wurden das praktische Lernen und das Kleingruppenkonzept gelobt, aber eine frühere Materialverteilung, eine bessere Logistik und klarere Richtlinien gefordert.Schlussfolgerungen
Sowohl interne entwickelte Formate als auch von Fachgesellschaften akkreditierte Kurse weisen deutliche Stärken auf. Die Übernahme bewährter Verfahren aus beiden Modellen könnte einen hybriden Ansatz bilden, der die simulationsbasierte medizinische Ausbildung optimiert. Die Abhängigkeit von selbstberichteten Daten und die mangelnde Kontrolle hinsichtlich der Kompetenz der Ausbilder oder des Lehrstils schränken jedoch die Verallgemeinerbarkeit ein. Zukünftige Arbeiten sollten eine breitere Probe, eine strengere Inhaltsanalyse, eine Längsschnitt-Nachverfolgung und detaillierte Daten zur Teilnehmererfahrung einschließen, um die Tiefe und Anwendbarkeit der Ergebnisse zu steigern.